Kärleken till Frank

Kärleken till Frank
Nancy Horan


Den här boken skulle jag inte ha läst om det inte vore så att
(a) jag glömde avbeställa den
(b) jag inte hade något annat att läsa och jag tänkte att jag kunde väl testa den då

Jag är glad att jag har läst den, och jag har funderat mycket på den: hur huvudpersonerna tänker, det samhälle de lever i, det utrymme de har för att fatta beslut.

För tio år sedan besökte jag i Oak Park utanför Chicago ett hus som arkitekten
Frank Lloyd Wright ritat, jag tror rentav det var det huset han ritat för sig och sin första familj. Huset gjorde mycket stort intryck på mig. Det liknar inte andra hus. Allt var genomtänkt, han hade även ritat möblerna, han hade ritat de boendes liv genom arkitekturen. Det gav en underlig känsla: flyttar man in dit kan man inte ta med sig sina möbler - det är färdigmöblerat. Man kan inte sätta (enligt FLW) blommor på vissa ställen och av vissa typer. Det var hans personlighet och uppfattning som styrde. Det fick mig att börja fundera på hur mycket personlighet man uttrycker genom ett hus (det som gör ett hus till ett hem) och, djupt imponerad, ändå tycka att det var något obehagligt över det.

Boken kärleken till Frank handlar om Frank Lloyd Wright och det äktenskapsliknande förhållande han hade till en av sina kunder, Mamah Cheney. Boken tar sin början 1909 (samma år som barnen ifrån Frostmofjällen utspelas - snacka om kontraster!) och skildrar deras spirande kärlek och de ställningstagande de - eller snarare Mamah - tvingas ta.  

Mamah är en kvinnlig intellektuell och två-barnsmamma i en tid när kvinnor inte har rösträtt. Porträttet av Mamah är finstämt, men inte alltid smickrande. När jag läser boken försöker jag komma på hurdan hennes karaktär är. Vem som jag känner påminner hon mest om? 

Kärleken till Frank får henne att under stor vånda lämna sin otroligt snälle man och sina exemplariska barn och det priviligierade liv hon levt i Oak Park. Just detta, att hon har det så bra som hon har det, att det egentligen inte finns anledning (bortsett då från kärleken och passionen) att bryta upp, gör det till en utmaning att förstå henne. Är det försvarbart att lämna två små barn för att följa kärleken? På sätt och vis är det huvudtemat i Mamahs liv efter separationen. Vad är försvarbart? Mamah själv hanterar detta genom att ta till sig Ellen Keys tankar kring kärlek och frihet, och lär också känna henne, hon hälsar till och med på Ellen Key på Strand. 

Mamahs liv med FLW är inte lätt och FLW skildras också som en ytterligt egensinning och elitistisk man med mycket stor tilltro till sitt eget geni - och vad detta geni tillåter honom att göra, hur det tillåter honom att bete sig. Det är en tankegång som jag så ytterst sällan träffar på hos andra människor, i böcker eller i verkliga livet. FLW agerar som om omgivningen har en skyldighet att underlätta för honom, för hans geni. Och att han, i sin tur, inte behöver följa gängse sociala eller ekonomiska spelregler. Mamah fungerar bitvis som FLWs krockkudde mot verkligheten och hennes eget liv hamnar i bakgrunden - trots de uppoffringar hon redan gjort. Hon översätter Ellen Keys verk till engelska men under långa perioder ligger arbetet helt nere, för FLW preferenser går före.

En sista kommentar om boken: Mamah lever ett otroligt priviligierat liv, även om hon i perioder tvingas leva mycket sparsamt. Den självklarhet med vilken hon tar plats är intressant. Även när hon och FLW har ytterst lite pengar och stora skulder är det en självklarhet att de ska ha, inte bara en kokerska, utan även en trädgårdsmästare. Mamah stred för kvinnlig rösträtt, för likalön. Trots det ser hon ingen motsättning i att nyttja billig arbetskraft, se den som självklar.

Boken har gjort stort intryck på mig, trots mitt initiala motstånd. Läs den!


Kommentarer
Postat av: Bokmania

Jag har faktiskt inte heller avbeställt den - fast helt medvetet. Jag blev riktigt nyfiken på den redan när bokklubbstidningen kom. Men har ännu inte läst den.


Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress:

URL:

Kommentar:

Trackback